Der Warschauer Pakt - Führung der vereinten Streitkräfte

Aus dem Werk des Marschalls über die Militärstrategie der Sowjetunion lassen sich, unter Berücksichtigung der veränderten Bedingungen der Kampfhandlungen im modernen Krieg, Prinzipien und Methoden der militärischen Führung der Streitkräfte der WVO  ableiten und auf das operativ-strategische Denken der sowjetischen Militärführung schließen.

Die Führung der sowjetischen Streitkräfte im Zweiten Weltkrieg oblag dem Obersten Hauptquartier, auch als Oberstes Kommando bezeichnet. Damit war die Leitung des Krieges auf politischem, wirtschaftlichem und militärischem Gebiet in einem einzigen „Organ“ konzentriert. An der Spitze des Hauptquartiers stand der Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (KPdSU), der zugleich das Staatsoberhaupt der UdSSR war. Ihm wäre auch die Funktion des Obersten Befehlshabers der Streitkräfte aller Teilnehmerstaaten der WVO im Krieg übertragen worden.

Im Zweiten Weltkrieg war der Generalstab als wichtigstes Organ des Hauptquartiers für die strategische Planung und Führung der Roten Armee verantwortlich. Dieses bewährte Prinzip galt auch für die Sowjetarmee nach dem Zweiten Weltkrieg. Die Gesamtplanung des strategischen Einsatzes der Streitkräfte (Land-, Luftstreitkräfte, Luftverteidigung, Seestreitkräfte und Strategische Raketentruppen ab 1959) lag sowohl für die sowjetischen als auch die Verbündeten Streitkräfte der WVO in den Händen des Generalstabes in Moskau. Die Versorgung der sowjetischen Streitkräfte mit Material, ihre rückwärtige und technische Sicherstellung (Logistik) wären vom Chef für Rückwärtige Dienste und seinem Stab sowie von den zentralen Verwaltungen und Diensten geleistet worden.

Mit der Überführung der Streitkräfte der WVO in die „Volle Gefechtsbereitschaft“ wäre das Führungssystem der Koalitionsstreitkräfte in das Arbeitsregime der Kriegszeit versetzt worden. Dies war die höchste Stufe der Bereitschaft der Streitkräfte zur Erfüllung von Gefechtsaufgaben entsprechend der operativen Pläne. Parallel dazu hätte die Mobilmachung des Landes verkündet werden können (siehe Grafik).

Zur Vorbereitung und Koordinierung der Operationen war geplant, operative Gruppen zu den Fronten zu entsenden. Diese hatten einerseits eine unterstützende, andererseits eine kontrollierende Aufgabe. Den operativen Gruppen standen Vertreter des Generalstabes, der Befehlshaber der Waffengattungen, der Chefs der Dienste und anderer Organe der Militärverwaltung zur Verfügung. Sie waren buchstäblich das Bindeglied zwischen dem Generalstab und der Front und entschieden an Ort und Stelle über Fragen des operativ-strategischen Zusammenwirkens.

Der eigentliche Generalstab der NVA, der Hauptstab, hätte in der Alarmstufe „Volle Gefechtsbereitschaft“ operative Gruppen als Verbindungsorgane zu Führungsstellen entsandt. Hierzu gehörten unter anderem eine Arbeitsstaffel zur Hauptführungsstelle der Partei- und Staatsführung, eine operative Gruppe beim Stellvertreter des Oberkommandos der Vereinten Streitkräfte (VSK) auf dem Westlichen Kriegsschauplatz, andere operative Gruppen zum Gefechtsstand und zur Rückwärtigen Führungsstelle der 1. Front, zur Polnischen und Tschechoslowakischen Front und zu einer weiteren Front der Sowjetarmee. Den operativen Gruppen wurden zur Vorbereitung und Durchführung operativ-strategischer Aufgaben, die von Fronten im Koalitionsbestand gemeinsam zu lösen waren, vorrangig Offiziere aus den Bereichen Operation, Technik und Bewaffnung sowie der Politischen Hauptverwaltung und der Rückwärtigen Dienste zugeordnet.

Bei all seiner Verfügungsgewalt im Frieden hatte der Oberbefehlshaber der VSK keine Entscheidungsbefugnis bei der operativen Planung des Einsatzes der Streitkräfte der Teilnehmerstaaten für den Krieg. Diese Kompetenz besaß allein der sowjetische Generalstab (siehe­ Tabelle).

Unabhängig von der Schaffung eines Oberkommandos auf dem Westlichen Kriegsschauplatz wurden die Empfehlungen für die operative Planung und die Zusammenarbeit auf diesem Gebiet zwischen dem sowjetischen Generalstab und dem Hauptstab der NVA abgestimmt und realisiert. Bis zum Ende des Kalten Krieges waren nur die sowjetischen Truppen dem Oberkommando auf dem Westlichen Kriegsschauplatz unterstellt.

Der Oberkommandierende, das Führungsorgan und der Stab trugen erheblich zur qualitativen Weiterentwicklung der VSK bei. Es war konsequent, eine zusätzliche Führungsebene zwischen Generalstab und Front zu schaffen, um im Frieden die Qualität und die militärischen Standards der VSK zu erhöhen und im Krieg eine Grundstruktur als Führungsorgan zur Führung der Streitkräfte auf dem Kriegsschauplatz zur Verfügung zu haben (siehe Karte).

Im Zweiten Weltkrieg war in der Roten Armee ein Kriegsrat gebildet worden, der sich bewährt hatte. Deshalb war vorgesehen, auf den Kriegsschauplätzen eine vergleichbare Institution, namentlich den Militärrat zu bilden. Er war ein kollegiales militärisches Führungsorgan zur Beratung, in besonderen Fällen auch zur Entscheidungsfindung prinzipieller Fragen des operativen Aufbaues (der operativen Gliederung), der Organisation der Kampfhandlungen, der Truppenführung, der Sicherstellung der Truppen und ihrer Vorbereitung, die in Empfehlungen, Befehlen und Direktiven der Oberkommandierenden der VSK angeordnet wurden.

Der Militärrat hatte sich zudem mit Fragen des Zustandes, der Verbesserung der Einsatzfähigkeit der Streitkräfte und der Abstimmung operativ-strategischer Kampfhandlungen auf den Kriegsschauplätzen zu befassen. Ständige Militärräte mit beratendem Charakter gab es bereits im Frieden in der Regel in allen militärischen Kommandoeinrichtungen der Teilnehmerstaaten des Warschauer Vertrages. In den VSK bestanden Militärräte in den Streitkräften, Fronten, Militärbezirken, Luftverteidigungsbezirken, Flotten, Armeen, Flottillen, den Grenztruppen und auch bei den Inneren Truppen.

Zum Militärrat gehörten sein Vorsitzender und zugleich Oberkommandierender der VSK auf dem Kriegsschauplatz, der Chef des Stabes der VSK und 1. Stellvertreter des Oberkommandierenden, der Chef der Politischen Hauptverwaltung, die Stellvertreter des Oberkommandierenden von jedem verbündeten Staat und weitere Stellvertreter des Oberkommandierenden der VSK auf dem Kriegsschauplatz.

Wenn auch die Organisation und Verfahren der Führung der Streitkräfte im Krieg den Eindruck eines Militärbündnisses gleichberechtigter Mitglieder vermittelte, so hatten doch allein die Oberkommandierenden auf den Kriegsschauplätzen, die sowjetischen Militärs, die volle Befugnis zur Führung der Kampfhandlungen der ihnen unterstellten Fronten, der Luftstreitkräfte, der Truppen der Luftverteidigung, der Vereinten Flotten und anderer Gruppierungen.

Die für den Krieg festgelegte Kommandostruktur der UdSSR widerspiegelt das Konzept des sowjetischen Generalstabes, die gesamte Führung in einem einzigen sowjetischen Obersten Kommando ohne osteuropäische Vertretungen zu zentralisieren. Die Grundsätze sahen zwei unterstellte Oberkommandos mit der Vollmacht für Operationen auf dem Westlichen und Südwestlichen Kriegsschauplatz vor. In diesem Fall sollten die Streitkräfte der WVO, einschließlich der Kräfte der Luftstreitkräfte und Luftverteidigung sowie der Flotten, unter direkter Kontrolle dieser Kommandos operieren.

Die Führungsstruktur des Obersten Kommandos, der Oberkommandos der Kriegsschauplätze und der Fronten war für die tatsächlichen strategischen und operativen Kampfhandlungen optimiert. Mit Ausnahme Rumäniens haben alle Teilnehmerstaaten des Warschauer Vertrages, wie bereits oben erwähnt, die Grundsätze für den Krieg am 18. März 1980 gebilligt. Rumänien hat die sowjetische Befehlsgewalt über seine Streitkräfte im Krieg nicht akzeptiert und bestand darauf, eigene Verteidigungskonzepte zu entwickeln.

Auf den genannten Kriegsschauplätzen wurden die Streitkräfte durch den jeweiligen sowjetischen Oberkommandierenden und den Stab geführt. Bis Ende der 1970er-Jahre waren die Führungsstrukturen der VSK dem Kriegszustand vorbehalten. Anfang der 1980er-Jahre wurden jedoch feste Strukturen definiert und Führungsstellen eingerichtet. Der Stab der VSK auf den jeweiligen Kriegsschauplätzen war das Hauptführungsorgan des Oberkommandierenden und im Frieden mit deutlich verringertem Personal besetzt.

Erst mit Auslösung höherer Stufen der Gefechtsbereitschaft verstärkten nationale operative Gruppen der VSK den Stab beim Oberbefehlshaber auf Kriegsstärke. Die Auffüllung auf Kriegsstärke wurde in Teilen erstmals bei der Übung „Sojus-83“ trainiert. Bei dieser Übung erfolgte erstmalig die Führung einer Übung durch den Oberbefehlshaber der Vereinten Streitkräfte aus dem Raum der Führungsstelle in Legnica (Volksrepublik Polen). Die Nordgruppe der sowjetischen Streitkräfte, stationiert in der Nähe Legnica, verlegte ab 1984 ihr Hauptquartier in den ca. 55 km weiter südlich liegenden Ort ?widnica. Die Kasernenanlage im Standortbereich Legnica wurde im Weiteren als Hauptführungsstelle des Oberbefehlshabers des Westlichen Kriegsschauplatzes genutzt.

Die Entfaltung der Führungsorgane und des Nachrichtensystems (Fernmeldenetzes) der Oberkommandos der VSK auf dem Kriegsschauplatz erfolgte auf besondere Weisung des Obersten Kommandos und auf Grundlage der „Pläne der Überführung vom Friedens- in den Kriegszustand“ der nationalen militärpolitischen Führungen der Teilnehmerstaaten. Hierfür stand ein umfangreiches System von stationären, sogenannten geschützten Führungsstellen, beweglichen und fliegenden Gefechtsständen, Wechselgefechtsständen und Hilfsführungsstellen mit Nachrichten- und Automatisierungsmitteln zur Verfügung. Die stationären Gefechtsstände wurden im Frieden arbeitsbereit gehalten. Sie waren in einem Führungs- und Nachrichtensystem einbezogen, das die Überführung der VSK vom Friedens- in den Kriegszustand in der Spannungsperiode und im Verlaufe der Kriegshandlungen gewährleisten sollte.

Zur Organisation des Zusammenwirkens und zur Erhöhung der Operativität der Führung der Streitkräfte wurden von den Oberkommandos der VSK operative Gruppen zu den unterstellten Vereinigungen der verbündeten Armeen und Flotten entsandt.

Die Entwicklung der Führungsorganisation für die VSK war bis Ende der WVO nicht endgültig abgeschlossen. Am 14. Oktober 1987 teilte der sowjetische Verteidigungsminister den Chefs der General(Haupt)-Stäbe in Moskau mit: „Zur Vervollkommnung des Führungssystems der Vereinten Streitkräfte ist vorgesehen, die Grundsätze über die Vereinten Streitkräfte und ihre Führungsorgane im Krieg zu präzisieren und entsprechende Maßnahmen einzuleiten“.

Kurze Zeit danach übergab Marschall Viktor G. Kulikov den Entwurf neuer Einsatzgrundsätze an die Teilnehmer des Warschauer Vertrages und schrieb am 3. Dezember 1987 an den Armeegeneral der NVA, Heinz Keßler, dass seit „der Inkraftsetzung der Grundsätze über die VSK ca. acht Jahre vergangen waren, sich Veränderungen in der militärpolitischen Lage und in den Streitkräften vollzogen hatten. Unter Beachtung der Vorschläge auf der Beratung des Komitees der Verteidigungsminister habe das Vereinte Kommando die Grundsätze­ präzisiert und sei zu gemeinsamer Arbeit bereit“.

Der Vorschlag von Marschall Kulikov zur Präzisierung der Grundsätze enthielt dementsprechend eine Neubestimmung der Zusammensetzung des Obersten Kommandos der VSK der Vertragsorganisation sowie die Festlegungen, dass der Oberste Befehlshaber der Streitkräfte der UdSSR zugleich Oberster Befehlshaber der VSK war. Die Obersten Befehlshaber der nationalen Streitkräfte der Länder des Warschauer Vertrages sollten zum Obersten Kommando gehören. Der Minister für Verteidigung der UdSSR sollte der 1. Stellvertreter des Obersten Befehlshabers der VSK sein. Der Oberkommandierende der VSK war als Stellvertreter des Obersten Befehlshabers für die Streitkräfte­ der Teilnehmerstaaten vorgesehen.

Die Minister für Verteidigung der Teilnehmerstaaten sollten gleichzeitig Stellvertreter des Obersten Befehlshabers der Streitkräfte ihrer Länder sein. Weitere Präzisierungen sahen vor, dass das Führungsorgan des Obersten Kommandos der Generalstab der Streitkräfte der UdSSR sei, der die Führung der strategischen Raketentruppen, der Mittel des kosmischen Krieges, der Mittel der Abwehr eines Raketenüberfalls, der strategischen Luftstreitkräfte, der strategischen Seestreitkräfte und die strategische Planung übernehmen sollte.

Über die Präzisierung der Grundsätze der VSK für den Krieg wurde jedoch bis zur Auflösung der WVO keine Einigung erreicht. Auf der Tagung des Politisch Beratenden Ausschusses am 7. Juli 1989 in Bukarest nahm der Oberkommandierende der VSK, der sowjetische Armeegeneral Petr V. Lušev letztmalig zu den Aufgaben des Oberkommandos Stellung und schlug vor, die Mechanismen der militärischen Zusammenarbeit im Rahmen des Warschauer Vertrages zu vervollkommnen und, um die Effektivität und Operativität in der Tätigkeit der Strukturelemente zu erhöhen und ihre Zusammenarbeit zu verbessern.

Im Beschluss der Tagung wurde dann festgelegt: „Das Vereinte Kommando und die Verteidigungsministerien haben (…) die Erarbeitung von Vorschlägen zur Vervollkommnung des Mechanismus der militärischen Zusammenarbeit im Rahmen des Warschauer Vertrages fortzusetzen, die geltenden Grundsatzdokumente zu präzisieren, die die Tätigkeit der Vereinten Streitkräfte und ihrer Führungsorgane im Frieden und im Krieg regeln, und sie nach Abstimmung zur Bestätigung vorzulegen.“

Dazu kam es jedoch nicht mehr. Das Oberkommando der Truppen der Westrichtung wurde im März 1989 in „Kommando der Truppen der Richtungen“ umbenannt und ohne die Einbeziehung anderer Verbündeter 1991 nach Smolensk verlegt. Nach dem Zerfall der Warschauer Vertragsorganisation wurde es im Juni 1992 aufgelöst.

Die Systematik der operativen Planungen für den Einsatz der Streitkräfte im Krieg hatte sicherlich auch Mängel, die sich hauptsächlich in der Einengung der Initiative der nachgeordneten Führungsebene, in der Elastizität bei der Beurteilung der Lage, der Entschlussfassung und nicht zuletzt beim Einsatz von Kräften und Mitteln ausdrückten (siehe Grafik links). Wegen der uneingeschränkten Konzentration der Befehlsgewalt auf die Befehlshaber und Kommandeure war ein gewisser Subjektivismus nicht ausgeschlossen.

Andererseits war durch die sowjetische Führungsstruktur das System der operativen Planung, der Vorbereitung und Durchführung von Kampfhandlungen, das Erreichen der Kriegsziele durch eine straffe Zentralisierung der strategischen und operativen Führungen vom Obersten Kommando bis hinunter zu den taktischen Verbänden (Divisionen) gewährleistet.

Die Sowjetunion, im Bündnis mit den Teilnehmerstaaten des Warschauer Vertrages, fühlte sich jahrzehntelang von der NATO und ihrer Führungsmacht, den Vereinigten Staaten, militärisch bedroht. Deshalb bereiteten sich die Streitkräfte der WVO auf eine militärische Auseinandersetzung hauptsächlich mit dem westlichen Militärbündnis vor und schufen die Voraussetzungen für eine effiziente Kriegsführung.

Es gibt keine ausreichenden Beweise, dass die WVO jemals die Absicht hatte, die NATO aus „heiterem Himmel“ anzugreifen. Jegliche Kriegsführung wäre mit einem unkalkulierbaren Risiko verbunden gewesen. Um der Objektivität genüge zu tun: Es gab auch keine realistische Begründung für einen beabsichtigten überraschenden Angriff durch das östliche Militärbündnis. Allein schon die bitteren Erfahrungen aus dem Zweiten Weltkrieg mit den unermesslichen Verlusten an Menschen, Material und Ressourcen verhinderten ein solches Denken.

Zwar kennt die Geschichte keine eisernen Gesetze, aber sehr wohl die Abhängigkeit der Gegenwart von der Vergangenheit. Die Sowjetunion war sowohl durch die stalinistische Diktatur und den blutigen Zweiten Weltkrieg geprägt als auch durch die vielfache ökonomische und mentale Zerrissenheit im Inneren des Landes während der Nachkriegsära. Diese Schrecken sind unter den Eliten Russlands bis heute unvergessen.

Die Drohgebärden zwischen den Militärkoalitionen trugen während des Ost-West-Konfliktes vorrangig ideologischen Charakter. Die politisch beabsichtigte Überlegenheit der Planwirtschaft über die Marktwirtschaft ist aus systemimmanenten politisch-ideologischen und ökonomischen Gründen nicht erreicht worden. Den ideologischen wie auch den Wirtschaftskrieg hatte die sozialistische Gesellschaftsordnung verloren. Einen Krieg der Streitkräfte wollte hingegen niemand führen, weil es keine Sieger, sondern nur Verlierer gegeben hätte. Daher war ein ressourcenverschlingender Frieden zweckdienlicher als unermessliche Feldzüge.

Letztlich entschieden sich die politisch-militärischen Führungseliten der WVO für den Erhalt des Friedens. Wobei einzuräumen ist, dass die Planer der NVA über die Details der strategischen Zielsetzungen des sowjetischen Generalstabes nur insoweit informiert waren, als dass es für die eigene operative Planung erforderlich war. Dieses Vorgehen ist jedoch in den Streitkräften des östlichen und auch des westlichen Bündnisses opportun, da jede Streitmacht Verschlusssachen gemäß ihrem eigenen Interesse einstuft und nur den Offizieren Zugang gewährt, die ihn tatsächlich haben müssen.